Формирование идей о верховенстве права и правовом государстве, их понятия, принципы, общие начала

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………2
ГЛАВА I. История возникновения и развития концепций «верховенства права» и «правового государства»
1.1  История возникновения и развития концепции «верховенства права»….4
1.2 История возникновения и развития концепции «правового государства»…………………………………………………………………..….10
ГЛАВА II. Подходы к трактовке верховенства права
2.1 Позитивистская интерпретация «верховенства права» …………….……16
2.2 Естественно-правовая интерпретация «верховенства права» ……...……18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..……24
















ВВЕДЕНИЕ

           Данная курсовая работа посвящена исследованию концепции «правового государства», возникшей в рамках континентального (романо-германского) права, и концепции «верховенства права», зародившейся в сфере общего (англосаксонского) права. При исследовании двух концепций оценивалось влияние, которое каждая из них способна оказывать на государственную и общественную жизнь, на свободу личности, изучалась взаимосвязь государства и права, государства и общества, которые каждая из концепций отражает по-своему. Особый акцент сделан на принципы верховенства права и правового государства, на связь права и государства в разных системах права, на различные подходы к интерпретации понятий, построению концепций.
     Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной ясностью содержания понятий «верховенство права» и «правовое государство», которые всегда находятся в центре юридической деятельности и очень важны для четкого усвоения, ведь правильное понимание смысла и конкретных проблем реализации принципа верховенства права позволит государству обеспечивать порядок в обществе, эффективнее выполнять свои цели и задачи. Именно верховенство права способно обеспечивать стабильность, надежно охранять права человека, обеспечивать подчиненность высшей власти народу.
     Задачами данной работы являются: рассмотреть историю развития концепций «правовое государство» и «верховенство права», исследовать современное понимание правового государства и верховенства права, выявить особенности общей и континентальной правовых систем, отметить их сходства и различия.
     Предмет исследования -  формирование идей о верховенстве права и правовом государстве, их понятия, принципы, общие начала.
     Объектами исследования выступают государство и право.
     В процессе изучения данной темы используются такие методы исследования как анализ литературы, изучение научных публикаций и другие.
     Структура данной работы включает следующие разделы: введение, основную часть (2 главы и параграфы), заключение, список использованных источников.
     
















КОНЦЕПЦИИ ВЕРХОВЕНТСВА ПРАВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
КОНЦЕПЦИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА
     В различных правовых системах сформировалась концепция, объясняющая роль права в регулировании общественных отношений. В целом, этих систем две: англосаксонская и континентальная, и каждая из них имела свой специфичный взгляд на сущность права, его место в общественной жизни и цели.
     Система англосаксонского (общего) права зародилась еще много веков назад, в Англии, и получила широкое распространение в мире. Британская империя, которая вела активную колонизаторскую деятельность, что впоследствии переросла в режим Британского Содружества Наций, способствовала тому, что не менее трети человечества живет под влиянием норм и принципов общего права. 
     К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и других государств, и она характеризуется своими отличительными признаками:
     – судебный прецедент является основным источником права - это  правила поведения, которые сформулированы судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела;
     – суду отводится главная роль в системе правотворчества, и, следовательно у суда есть главенствующая роль в системе органов государственной власти;
     – права человека и гражданина находятся на первом месте и защищаются они в судебном порядке;
     – главное значение имеет процессуальное право, которое во многом определяет право материальное, а кодифицированные отрасли права вообще отсутствуют;
     – юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных источников, а юридические доктрины, как правило, носят лишь прагматический характер.
     В данной правовой системе судебный прецедент, т.е. судебное решение по конкретному юридическому делу, имеет общеобязательное юридическое значение, также идет и различие на группы английского и американского права. В группу английского права входят Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.
     Англосаксонская концепция верховенства права говорит о том, что даже высшая законодательная власть не должна никаким образом воздействовать на принципы справедливости. Эти принципы были заложены в английской конституции, отразившейся впоследствии в ряде таких источников права как Великая хартия вольностей 1215 года, «Билль о правах» 1689 года, а также в английском общем праве. В наиболее развитом виде она распространилась сначала в Великобритании, США, а затем в преобразованном виде стала применяться в других странах, которые заимствовали идеи и институты стран общего права. К таким странам в настоящее время относятся Канада, Австралия, Новая Зеландия и ряд других государств.
 	Англо-американская концепция верховенства права прежде всего состоит из двух важнейших взаимосвязанных элементов: элемента правопорядка (каждый гражданин обязан подчиняться закону) и элемента ограничения власти правительства (правительства должно действовать в рамках права). В соответствии с теорией общественного договора, выдвинутой Джоном Локком, власть дается правительству с согласия народа, и единственной целью правительства является защита прав граждан. Если правительство не выполняет своих обязательств, то граждане имеют право призвать такое правительство к ответу. Таким образом, в англоамериканской системе права негативные права граждан ограничивают государственную власть. А согласно континентальной концепции, правительство ограничивает себя само, предоставляя гражданам лишь позитивные права.
     А. В. Дайси в 1885 году использовал понятие «верховенство права» для установления ограничений, налагаемых на британское правительство. Объясняя свою концепцию “Rule of Law”, он отмечал, что права на личную свободу в странах континентальной Европы зависят от конституции, тогда как в Англии сама конституция является результатом правовых споров в судах. По А. Дайси, там, где право на свободу личности исходит из принципов конституции, это право вполне может быть остановлено или вообще отнято.
     Известный  американский профессор Д. Н. Мур выделил 5 основных принципов, лежащих в основе «верховенства права»: 1) правительство народа, управляемое народом и существующее для народа; 2) разделение властей и взаимосвязь между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти; 3) представительная демократия, ограничения действий правительства, направленных против частных лиц (защита личной свободы и личного достоинства); 4) ограниченное правительство и федерализм; 5) судебное разбирательство, проводимое независимой системой судебных органов.
     Что же касается понятия «верховенства права» и его сущности, то дискуссии на эту тему ведутся еще с античных времен. Древнегреческий философ Платон был уверен, что такое государство, где закон не имеет силы и подчиняется чьей-либо власти, неизбежно ждет гибель. А там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, философ видел спасение и благоденствие государства.
	Современное содержание данного понятия освещалось британским юристом, специалистом по конституционному праву, профессором А. В. Дайси в его труде «Введение в изучение английской Конституции». Он рассматривал верховенство права как ограничение (а не как полный контроль) теоретически неограниченной власти (в Великобритании) государства в отношении индивида. По его мнению, принцип верховенства права есть результат существующего прецедентного (на основании судебных решений) права, складывающегося на протяжении многих лет. По мнению Дайси, верховенство права имеет три основные черты: во-первых, никто не может быть наказан иначе, чем за нарушение закона, при этом сам закон должен быть понятным, определенным и ориентированным на будущее, для того чтобы направлять действия людей и не наказывать их путем применения закона с обратным действием. Он полагал, что власть, основанная на свободе усмотрения, будет приводить к произволу. Во-вторых, ни один человек не должен быть выше закона и все классы общества должны подчиняться закону в равной степени. В-третьих, верховенство права должно вытекать не из писаной Конституции, а из "прецедентного (на основании судебных решений) права".
     Верховенство права является неотъемлемой частью любого демократического общества и требует, чтобы все официальные лица относились к любому человеку с уважением его достоинства, рационально, законно (на основе права), соблюдая принцип равенства, а также предусматривает возможность обжалования любых решений в независимых и беспристрастных судах, если эти решения являются незаконными. Само судебное разбирательство должно быть справедливым. Таким образом, верховенство права ориентировано на осуществление власти и отношения между отдельным человеком и государством.
     Иное определение верховенства права дал проект «World Justice Project». По его мнению, верховенство права предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа: 1. Государственный аппарат, его должностные лица и официальные представители подчиняются праву. 2. Нормативные правовые акты являются ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости и направлены на обеспечение и защиту основных прав и свобод, в том числе защиту личности и собственности. 3. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным. 4. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми заседателями или нейтральной стороной, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества, которому они служат.
     В первой половине ХХ века концепция «верховенства права» стала активно оспариваться, поскольку возражение Дайси против власти, основанной на свободном усмотрении, было воспринято и преподнесено как возражение против вмешательства государства вообще. Свобода усмотрения расценивалась как непременное условие для разрешения сложных вопросов и принятия решений.
     Начиная с середины ХХ века, концепцией «верховенства права» была принята свобода усмотрения, но не абсолютная, а ограниченная буквой и целью закона, а также другими аспектами верховенства права: такими, например, как право каждого иметь доступ к справедливому рассмотрению спора беспристрастным и независимым судом, а также с учетом того, что закон должен применяться последовательно и разумно.
     Следующее определение, которое дал Том Бингхем, наиболее подходящим образом охватывает главные аспекты понятия "верховенство права": "Все лица и власти в государстве, будь то публичные, так и частные, должны быть связаны и иметь право пользоваться законами, публично принятыми, относящимися к будущему и публично исполняемыми в судах".1
     Это короткое определение, которое распространяется как на публичные, так и частные органы, дополняется 8 "составляющими" верховенства права: 1) доступ к закону (положения которого должны быть понятными, ясными и предсказуемыми); 2) вопросы юридических прав должны решаться на основании закона, а не по чьему-либо усмотрению; 3) равенство перед законом; 4) власть должна осуществляться в соответствии с законом, справедливо и разумно; 5) права человека должны быть защищены; 6) должны быть предоставлены средства для урегулирования споров без неоправданнных издержек или отсрочек; 7) суды должны быть справедливыми; 8) государство должно соблюдать свои обязательства, как в рамках международного права, так и национального.
	Высказанное Бингхемом требование о том, что законы должны приниматься публично и вступать в действие в будущем, относится к природе права и принятия законов, что требует, так же, как считает и Дайси, чтобы сами законы были доступными, ясными и ориентировались на перспективу. Однако Бингхем, в отличие от Дайси, признает, что в нашем сложном обществе необходима определенная свобода усмотрения со стороны государственных должностных лиц, но при этом такое усмотрение и последующие из него решения не должны быть бесконтрольными, произвольными и неразумными.
 	Утверждение, что все лица и власти должны быть "связаны" законом, относится как к членам публичных и частных организаций, от которых ожидается соблюдение закона, так и к государственным должностным лицам (они не должны превышать свои полномочия).
     Мнение Бингхема о том, что каждый имеет право пользоваться законом, подразумевает доступ к правосудию в двух смыслах: во-первых, это доступ к судам для того, чтобы потребовать применения закона, а во-вторых, процедуры в этих судах должны быть справедливыми, а судебные решения выноситься независимо и беспристрастно.
     Исходя из вышесказанного, можно убедиться, что в настоящее время существует такая структура верховенства права: 1) Законность, прозрачный и демократичный процесс принятия законов; 2) Правовая определенность; 3) Запрет на произвол; 4) Доступ к правосудию независимыми и беспристрастными судами, в том числе судебное рассмотрение административных актов; 5) Соблюдение прав и свобод человека; 6) Отсутствие дискриминации и равенство перед законом.
     

КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
     Романо-германская правовая семья на сегодняшний день это одна из самых распространенных и основных систем, в которую входят такие страны как Германия, Франция, Россия и тд.
     В отличие от системы общего права, континентальному праву свойственно деление на отрасли: конституционное, гражданское, административное, уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, которые включают свои подотрасли и институты. Кроме того, система континентального права обладает иерархией источников писанного права, где верховенствующее положение занимает конечно же Конституция, нормы которой имеют высшую юридическую силу, которая закрепляет основы статуса личности, политического, экономического и социального строя, атрибуты государства, связь государства и граждан.
     Государствам романо-германской правовой системы присуща концепция «правого государства», в то время как в странах англосаксонского права основополагающим конституционным принципом является «верховенство права».
     “Rechtsstaat” трактуется как государство, в котором власть и обязанности должны быть распределены между тремя ветвями власти (исполнительная, законодательная и судебная), существующих во взаимосвязи между собой, сдерживают сами себя - между ними действует система «сдержек и противовесов», в том числе и в правотворчестве. Причинами распределения власти вообще послужило историческое сосредоточение власти в руках монарха в конце XVIII в. и последующая борьба за подчинение монарха парламентским законам, что привело к рассредоточению власти в разных органах, распределению основных властных функций между ними.
     Вообще, верно заметил Петр Давидович Баренбойм - доктрина «верховенства права» справедлива только для Англии, где она зародилась, и мало пригодна в других странах, в особенности в странах романо-германской правовой семьи. Действительно, решения судов высшей судебной инстанции, формирующие позитивное право, не соответствуют Конституции, которая является основным источником права в странах континентальной правовой системы. Поэтому в этой правовой системе и действует доктрина «правовое государство», происходящая из понятия «Rechtsstaat», которая имеет свои особенности при всей своей схожести с «Rule of Law». Данная доктрина более пригодна природе государств континентальной правовой системы, а само право, согласно идее «правового государства», должно ограничивать всевластие государства.
     Согласно “Rule of Law”, политическая власть, управляющая государством, подчинена праву, которое не является прямым продуктом государства. В случае же с “Rechtsstaat” государство подчиняет себя своему собственному праву, его принципам, нормативно закрепленной иерархии актов и государственных органов, а также естественно-правовым, религиозно-правовым идеям, принципам и нормам по мере того, как государство внедряет их в позитивное право.
     Концепция «правового государства», как правило, признает верховенство закона, высшую юридическую силу конституции, строгую иерархию нормативных правовых актов и государственных органов. В отличие от этой преимущественно вертикальной системы, концепция «верховенства права» предполагает относительно более горизонтальную модель системы права, включая неписаное, и общее вертикальное отношение права к политическим и государственным институтам.
     Таким образом, в результате эволюции правовых систем и доктрин, развития исследований, проведенных многочисленными юристами, сторонниками разных систем права, сформировалось мнение, что, несмотря на различие в происхождении концепций “Rule of Law” и “Rechtsstaat”, в конце концов, они обе выражают во многом одно и то же, имеют схожие цели – найти идеал легитимности государственной власти и поддерживать оптимальный режим прав и свобод субъектов права, необходимый для гармоничного и стабильного развития общества. Обе концепции означают, что все действия, совершенные органами государственной власти, должны основываться на праве и вытекать из него.
     История понятия «правовое государство» и его развития имеет далекие корни. Появившись впервые на немецком языке как Rechtsstaat, термин быстро приобрел точный перевод на все основные европейские языки (etat de droit, estado de derecho, R?ttsstat, stato di diritto, правовое государство), кроме английского - в странах англосаксонской правовой семьи аналогом концепции «правового государства» является концепция «верховенства права» (rule of law), разработанная британским юристом А. В. Дайси на рубеже 19-20 вв. Термин «правовое государство» произошел от немецкого слова «Rechtsstaat», обозначавшего, обращаясь к работам Иммануила Канта, государство c верховенством конституции страны и подчиненностью ей действий государства. При этом, по мнению Канта, целью конституции должно быть обеспечение мирной и счастливой жизни граждан государства, а также защита прав их собственности.
     Под влиянием идей Иммануила Канта (1724–1804) и при его жизни Иоганн Петерсен (Johan Wilhelm Petersen), писавший под псевдонимом Плацидус (Placidus), применил впервые термин Rechtsstaat, который после опубликования в 1813 году книги «Die Letzte Grunde von Recht, Staat und Strafe» (The Legal Doctrines of the Rule of Law and the Legal State) был подхвачен и освоен немецкими правоведами.
     Важно понять истоки и составляющие части самой концепции правового государства, для чего следует вспомнить ее «отцов» – Дэвида Юма и Иммануила Канта. Дэвид Юм был учителем Канта, который, в свою очередь, сформулировал доктрину правового государства. Творчество Юма пришлось на период формирования современного смысла понятия английской конституции, и он внес в этот процесс существенный вклад. Вторая сторона его исторической роли в развитии философии права и конституционализма выразилась в его влиянии на Канта, а через того — уже на формирование континентальной концепции правового государства. 
     Юм заложил базу для важнейшего тезиса о равенстве государства и гражданского общества, точнее, о подчиненности государства нуждам гражданского общества. На конституции страны, по Юму и Канту, строится правовая государственность. Правовое государство определяется не само по себе, а через его взаимоотношения с гражданским обществом, потому что ни при каком другом правовое государство не может существовать, так же как и гражданское общество не может полноценно и всесторонне развиться, если государство не правовое. Гражданское общество является не только неотъемлемой частью, но и равноправным партнером правового государства, которое не организует его, а дополняет и защищает. 
     Духовным отцом концепции Rechtsstaat обычно называют Иммануила Канта, который видел государство как объединение множества людей по законам справедливости в государстве, обязательно управляемом по законам разумности, основанным на защите свобод, равенства и личной независимости каждого члена общества. Концепция Канта, таким образом, основывается на понятии негативной свободы – когда правительство обязано не затрагивать свободы частного лица, а также обязано защищать частных лиц от посягательств на них со стороны других лиц. Таким образом, эта концепция основана на том, что свобода первична, а роль правительства разумно ограничена. В таком виде концепция Канта вполне согласуется с англо-американской идеей верховенства права. В 1798 году Иоганн-Вильгельм Плацидус усовершенствовал термин Rechtsstaat, который был впоследствии популяризирован Робертом фон Молем в 1844 году. Концепция фон Моля отличалась от кантовской: вместо негативной свободы Канта фон Моль продвигал идею свободы посредством государства. Правовое государство должно было поверять действия правительства, чтобы содействовать полному развитию личности. Таким образом, концепция фон Моля основывается на «позитивных правах» и этим контрастирует с концепциями Канта и англосаксонского права в том, что правительству надлежит предотвращать посягательства на свободу личности, и в том, что люди сами несут ответственность за собственное развитие. После провала революции 1848 года концепция фон Моля сама была переопределена компромиссом между монархическим авторитаризмом и либеральным конституционализмом. После переопределения концепция стала основываться на трех элементах – теориях «государственного самоограничения», «субъективного права» и «примата права». Под влиянием правового позитивизма государство понималось как юридическое лицо, а права создавались только с помощью законодательства. Иеринг видел некоторые трудности во взаимосвязи государства и права, которые состояли в том, что раз нет никакой власти над государством, то государство должно ограничивать себя само. Кроме того, в соответствии с англо-американским принципом верховенства права, согласно которому люди наделены определенными неотчуждаемыми правами от Бога (право на жизнь, свободу и стремление к счастью), права, предоставляемые гражданам согласно доктрине Rechtsstaat, оказываются полученными от государства. 
     В XIX веке термин Rechtsstaat означал государство как выразителя единой воли, так и наделенного собственной волей, основанной на субъективном праве государства править в соответствии с законодательными актами. Таким образом, это было способом установления легитимности власти, а вовсе не способом наделения граждан правами. К концу XIX века и в начале ХХ века термин Rechtsstaat сделался настолько эластичным, что временами казалось, будто из него любой умелый юрист мог слепить необходимый государству правовой принцип или требование. Австриец Ганс Кельзен утверждал, что государство зиждется вовсе не на власти, а на праве, и что правовая система должна быть иерархической, где на самом верху стоит основополагающая норма, как, например, Конституция. Влияние Кельзена проявляется в таких правовых системах, где Конституция играла роль главнейшего документа.
     Таким образом, можно утверждать, что концепции «верховенство права» и «правовое государство», несмотря на различную трактовку отношений между законом, государством и обществом, в сущности имеют одну и ту же цель - обеспечение господствующего положения духа закона над государственной властью, подчиненность и соответствие установленным законом справедливым правилам действий государства, его органов и должностных лиц, обладающих властными полномочиями, недопустимость произвола власти, ее безграничности и неконтролируемости. При этом целью права должно быть обеспечение мирной, счастливой жизни граждан государства, защита их прав и свобод, их собственности, права на неё, обеспечение всех необходимых условий для их материального и духовного развития.














ГЛАВА II. ПОДХОДЫ К ТРАКТОВКЕ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА
ПОЗИТИВИСТКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА
     Юридический позитивизм – это система принципов и способов познания права, сложившася в XIX веке, представителями которого были Дж. Остин, К. Бергбом, А. Эсмен, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов и др. Данное направление в правопонимании было сформировано ими в результате восприятия и развития идей позитивной философии О. Конта.
     Для позитивистского подхода к праву характерно отождествление права с действующим законодательством. Право рассматривается представителями юридического позитивизма как приказ власти, поддержанный государственным принуждением.
     Юридический позитивизм изучает существующее позитивное право. Суть позитивистского подхода в правопонимании отражается в утверждении «закон есть закон», и представители данного подхода негативно относятся к любым концепциям права, которые подразумевают, что помимо реально существующего и связанного с государством законодательства существует некое идеальное право и связанное с ним идеальное государство. Подобную позицию юридический позитивизм имеет по отношению к концепции естественных и неотчуждаемых прав человека, а также к концепции «духа народа» как источника права. Сущность права, по юридическому позитивизму, является непознаваемой, право существует в его фактической данности.
     Представители российского позитивизма убеждены, что принцип верховенства права проявляется в господстве закона, а его сущностью является связанность государственных органов в своей деятельности законами и иными нормативными актами, так как право - это любые властно установленные нормы. В рамках позитивистской концепции правом называются абсолютно все нормативные акты вне зависимости от их содержания. Позитивисты, разумеется, не опровергают важность прав человека как ценностей, определяющих деятельность государственных органов, но при этом исходят из того, что права человека существуют лишь потому, что установлены государством. Из такого правопонимания следует, что права человека дарованы ничем иным, как государственной властью, и их наличие или отсутствие определяется по воле субъектов законодательной власти. В рамках позитивистских воззрений конституционное положение «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» теряет всякий смысл, поскольку ничто не мешает власти, даровавшей права гражданам, забрать  у народа их обратно, то есть, нарушить, ограничить, отменить эти права. Таким образом, верховенство права в его позитивистском понимании оказывается тождественным диктатуре закона. Связанность государственно-властных субъектов в своей деятельности законом, а не правами человека, означает неограниченную власть государства, возможность вмешательства в сферу прав человека, которые она может произвольно изменить, отменить. В конечном итоге выходит, что власть не связана ничем. Провозглашение верховенства закона (а не верховенства прав человека) означает уничтожение значимости прав человека как ценностей, определяющих смысл, содержание и применение законов - права человека оказываются вторичными по отношению к закону, т.е. существуют в силу установления в законе.
     Таким образом, основополагающей идеей позитивистской концепции «верховенства права» является верховенство государственной воли, воплощенной в закон. Право и закон – идентичные понятия, и оба являются олицетворением государственного приказа, гарантируемого государственным принуждением. Нет и не может быть иного, «естественного», «идеального» права, оно существует только в существующем писаном законодательстве.


ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА
     Естественно-правовые трактовки верховенства права включают фундаментальные права человека, которые, в свою очередь, вытекают из высших неписаных принципов законности, морали и справедливости. Такие интерпретации стали более влиятельными после Нюрнбергского процесса, где было признано руководство нацистской Германии преступниками вопреки их формальному соблюдению законов, а также после правозащитной деятельности Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга. 
     Сторонники естественно-правовой теории избегали резкого противопоставления двух видов права (естественного и позитивного), обосновывая это тем, что положительное право непрерывно совершенствуется под воздействием естественного права. Для них естественное право выступало нравственным критерием права позитивного, указывающим направление и цель развития последнего, вместе с тем очерчивая границы правотворчества. Таким образом, естественное право выполняло роль движущей силы правового прогресса. Е. Н. Трубецкой разделял это мнение, считая, что прогресс, являясь поступательным движением к добру, возможен только в том случае, когда над позитивным правом стоит высшее, естественное право, которое служит его критерием.
     Сторонники естественного права указывали, что государственная власть устойчива настолько, насколько положительное право соответствует естественно-правовым воззрениям людей. Властные веления, указывал Е. Н. Трубецкой, будут восприниматься обществом как обязательные лишь до тех пор, пока оно будет убеждено в том, что власть действует в интересах общего блага и является эффективным средством обеспечения добра и справедливости и гарантирует их. Фактически, по Е. Н. Трубецкому, естественное право санкционирует деятельность государственной власти. Таким образом, естественное право, по мнению либеральных мыслителей, являлось нравственной основой правопорядка и в то же время служило нравственным ориентиром для дальнейшего его усовершенствования. 
     Родоначальниками и виднейшими представителями концепции естественного права были Г. Гроций и Б. Спиноза — в Голландии, Д. Локк — в Англии, Вольтер и Ж.-Ж. Руссо — во Франции, Б. Франклин и Т. Джефферсон — в США. Они не только критиковали феодализм, но и обосновывали необходимость господства права в отношениях между гражданином и государством, настоятельно утверждали идею общественного договора как фундамента происхождения и легальности функционирования институтов власти.
     Исходили они из того, что первоочередным источником прав человека служит сама его биосоциальная природа, а права человека, соответственно, выступают в качестве прирожденных и неотчуждаемых, а не дарованных властью. Сторонники естественного права считали, что эти права имеют приоритет перед законом, то есть имеют бо?льшую силу, чем закон. Государственные акты не могут противоречить принципам естественного прирожденного права. Цель государственной власти — обеспечение прав, изначально данных природой или творцом. Естественно-правовая концепция акцентирует внимание на автономии личности, ее индивидуальности.
     Так, Г. Гроций писал: «Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а, следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы».2
     Т. Гоббс солидарен с Гроцием: «Естественное право …есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, то есть собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному разумению является наиболее подходящим для этого средством».3
     В современной интерпретации естественное право — это нормы поведения, вытекающие из естественного состояния человека, его волевых действий, которые, по сути, должны служить руководством для позитивного законодательства, его совершенствования.
     Таким образом, верховенство права в естественно-правовом понимании отражает фундаментальные права человека, вытекающих из принципов справедливости, морали и законности. Однако, не стоит забывать, что в жизни существуют и такие права, которые реализуются только благодаря государственной воле, закрепляющей социальные и духовные права в законодательном виде. Например, права на труд, социальное обеспечение, право на получение образования и др.  










     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     









ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     Концепции "Rule of Law" ("верховенство права") и "Rechtsstaat" ("правовое государство") - результат длительного исторического развития права, правовой мысли, исследований юристов по праву. Эти концепции имели разные пути правового развития, свои особенности в сложившихся системах права, отразили особое правовое и политическое сознания. В них объясняется соотношение права и государства, обосновывается защита прав и свобод человека, они предполагают ограничение произвола государства и его органов; направлены на обеспечение устойчивого развития, стабильного правового порядка. Концепции «верховенства права» и «правового государства» отражают особенности правопонимания и правосознания, трактовки источников права, имеющих разное происхождение и различную связь с государством в системах общего и континентального права. 
     Можно сказать, что концепции «верховенства права» и «правового государства» – это два варианта обозначения приоритета права в государстве, развившиеся в разных правовых системах. Концепция «верховенства права» отражает место права в обществе, а концепция «правового государства» – определяет соотношение права и государства, ориентирована на соблюдение правомерности и разумного ограничения (в том числе самоограничения) деятельности государства, обеспечивающего правотворчество и правоприменение. В то же время эти две концепции тесно связаны между собой. Обе согласны в следующем: обеспечение защиты и соблюдения субъективных прав и свобод, разделение властей для более справедливого и эффективного управления обществом, ограничение власти государственных органов, защита человека от произвола власти. Полное или даже чрезмерное сосредоточение власти в руках одного человека или одного какого-то органа опасно для общества, и поэтому должно существовать определенное разделение власти (властей) – все они должны подчиняться праву.
     Принцип «верховенства права» является наиболее важным элементом государственного управления, оно ярко показывает отношение государства к правовым ценностям и уровень развития общества в целом. Так же этот принцип является важнейшим условием построения демократического правового государства, развития политико-правовой и социально-экономической систем.
     Таким образом, «верховенство права» не тол.......................